知网也对“AI论文”表达了态度。7月15日，知网发布声明，近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。对此类“AI署名论文”，知网已做下架处理。

消息一出，迅速引发关注。或许在不少学者看来，用AI写作还颇为“时髦”：打破了学术常规，还非常尊重学术规范，该署名就署名，充分展现了自己紧贴前沿、驾驭工具的能力。然而，知网却给出包括著作权法不允许、不符合学术诚信与责任划分要求等理由，由此对“AI署名论文”进行清理。

联系最近的新闻就能发现，经过了技术颠覆的目眩神迷，舆论似乎已经对AI“入侵”学术和人文艺术领域越来越警惕，而知网是最新的一个案例。不过，警惕AI的滥用也是为了更好规范发展AI，梳理乱象、拨开迷雾，行业正道才会浮现出来。

被网友质疑为AI生成的作品《洒乐园林》。

被反复挑刺的“AI味”

这两天就有不少关于AI的争议。一个是呼和浩特全民摄影双月赛一等奖作品系AI生成，在全网质疑后被撤销奖项；时隔一天，东莞某单位的书法获奖作品也被网友质疑为AI生成，不仅字迹过于规整，连标点符号都仿佛是拿圆规画出一般，随后被判定为AI作品，从获奖名单中移除。

这些事说大不大，毕竟都是一些小范围的评奖；但说小也不小，因为这类AI作品正在集体“入侵”人类的生活。之所以引起热议，也是戳中了一种集体情绪——现在各种文字、艺术创作的“AI味”越来越重。

所谓“AI味”，和明确的AI创作不同，它的边界暧昧、归属不明，到底是不是AI说不清楚，却很容易制造信息空间、认知世界的混乱。

这甚至造成了某种心理预设：看到一段吸引眼球的信息，几乎都要先本能地想一下：“这是不是AI生成的？”这段文字好像似曾相识，这位演员表情肌肉僵硬，这张新闻图片光影浮夸，这篇论文语句有一种空洞悬浮又四平八稳的油腻感……人们开始在各种地方辨别“AI味”，可谓防不胜防。

仔细想想，这和知网下架“AI署名论文”是一个道理。署上了AI的名字，那么作者究竟是谁？人们如何识别并评价真正的学术价值？这篇论文该归功于提出问题、设计研究并作出判断的人，还是归功于一个负责生成文字的工具？实在是一团乱麻。

关键是，这可能导致一种逆向激励，让科研反过来围绕AI打转：什么问题适合大模型回答，就研究什么问题；什么成果容易由AI生成，就生产什么成果。到头来，本应是AI作为工具服务于人的探索，却变成科研主动迁就“技术指标”“模型特点”，人被工具牵着鼻子走。

这也不是个例，近期可以明显感受到一股对AI不满的情绪。比如，有视频平台宣发“AI艺人库”，引发轩然大波，遭到网民抵制，连涉事明星也紧急辟谣。再如今年以来，四川大学、南京工业大学、广西师范大学等高校相继发布通知，要求本科毕业论文须进行AIGC检测，并对论文的AIGC率作出明确规定。

这些都说明社会对AI介入人类创作、表达的容忍度正在收窄，一种近乎本能的防御机制正在形成。

今年4月，某平台高调宣布推出AI艺人库。

规范AI和拥抱AI同向而行

从功利一些的角度说，一些领域挑剔AI，也是确保AI有足够的“训练材料”。

在行业有个术语——GIGO（Garbage in, garbage out），意思就是“垃圾进、垃圾出”，你给AI什么样的训练材料，AI就会反馈什么样的回答结果。如果都是垃圾，那得到的也只能是垃圾。然而现在的问题是，训练材料已经不够了。有研究机构测算，语言模型的训练将在2026年到2032年间耗尽人类公开的文本数据。

也就是说，届时我们可能就没有具备独创性的高质量材料投喂AI。如果在这个过程中，人类早早地交出“自我”，照片都是生成的，论文是AI代笔的，创作是套用AI模板的，那么人类生产的内容便会迅速滑向同质化、空心化，AI从网络上抓取的所谓“新数据”，很可能就是AI自己生产的“二手货”。

如此，就触及行业内另一个术语——“模型崩溃”：生成式AI模型输出的合成数据会污染后续模型的训练集，形成一个负反馈循环，导致模型性能急剧退化。

这也是一些人坚持手搓、实拍、独立完成一项创作的意义所在。这不是守旧，也不是跟技术较劲，而是为了给AI行业保留一份原创母本。人类如果放弃了独创性，也是在给AI断粮，最终反噬的还是AI技术本身的迭代空间。

更重要的是，划清界限也是为了人类自身。

AI再强大，本质上也只是对“过去”的提炼与重组——它所依赖的一切素材，都是人类已经留下的东西，AI或许可以在已有语料的排列组合中找到最优解，但对未存在过的经验、视角与表达，它终究是乏力的。AI是向后看的，它擅长复现和逼近“已知”，却未必擅长抵达“未知”。

因此，坚持自己动手，恰恰是在AI大幅提高效率的当下，为“人之为人”的那部分留出生长空间。那些还没被写过的故事、没被验证过的想法，终究要靠人类亲自去踏入无人区，才能真正被创造出来。

这不是效率上的取舍，而是在AI足够便利之后，人类反而更需要主动去寻找那些AI暂时还够不到的地方，因为那才是新的可能性真正诞生的地方。

所以，一些挑剔AI的表象，和拥抱AI并不矛盾，反而是辩证的、有机统一的。这其实是人们在AI已来的大前提下，寻找自我与技术相处模式的一种努力。

网友吐槽的“AI脸”。

通过立法立规“规范”AI

人类找到和AI的相处之道，并不能只靠感觉和情绪，还需要理性的沉淀，为AI立下规矩。

如今，人们对AI的认知也在不断深化，从最初“AI无所不能”的狂热或“AI取代一切”的恐慌，逐渐走向理性和精细：在哪些场景里用AI提效，在哪些场景里必须守住“人”的位置，正一点点摸清门道。

比如，前不久发布的新规《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，明确了人工智能拟人化互动服务“辅助人类、服务人类”的定位，划定了伦理红线；且要求不得生成过度迎合用户、诱导情感依赖或沉迷、损害用户真实人际关系的内容等。

这一规定引发很大关注，也正是认知深化的体现——新规没有一禁了之，而是精确界定AI的目的是辅助人、服务人，而不是取代人的判断、操纵人的情感，让人反过来依赖和服从机器，这正是人们在细分场景里试图为AI找到位置的努力。

我国在AI领域制定的新规还有不少。如《生成式人工智能服务管理暂行办法》明确了训练数据处理活动和数据标注等要求；《互联网信息服务深度合成管理规定》，强调不得利用深度合成服务从事法律、行政法规禁止的活动，并要求加强深度合成内容管理，建立健全辟谣机制和申诉、投诉、举报机制，等等。

如今，中国的AI立法正在沿着一个个具体场景步步推进、层层细化，扎扎实实地为AI应用划清边界、厘定风险，将它置于可预测、可掌握、能辨识的框架之内。

这同样是“大力发展AI产业”的题中之义。产业发展，是技术进步，是规模扩容，更是规范有序，是在规则的护航下，让AI在该提效的地方大显身手，在必要的地方为人的自主性留白让路。

正如2026世界人工智能大会的主题——“智能伙伴 共创未来”，AI应始终是人类的伙伴，和人类一起创造未来，而非喧宾夺主。唯有如此，AI才能建立在清晰可控的边界之上，走得稳、走得远。

说到底，无论是知网下架“AI署名论文”，抑或是人们对各类AI乱入的狙击，本质上还是引导AI抵达更有价值的场景：不要在无谓的地方消耗词元，浪费在旁枝末节乃至歪门邪道上；AI应当在投入到真正创造价值、提高劳动效能的领域中去，辅助人类不断突破边界。