今天小编为大家带来了“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？，希望能帮助到大家，一起来看看吧！

本文目录一览：

• 1、古代更讲考试公平？宋朝15次没考上就可破格录取
• 2、“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？
• 3、从科举到高考从古至今人才是怎么选拔的

古代更讲考试公平？宋朝15次没考上就可破格录取

古代科举考试分乡试、会试、殿试三级，被录取后，对应身份是举人、贡士、进士。科举录取比例比现代高考低很多，而且不同朝代或同一朝代不同年份都不一样。唐代的录取比例相对偏低。据《通典·选举三》，唐代“贡士之法，多循隋制。上郡岁三人，中郡二人，下郡一人，有才能者无常数。”唐初大郡一般在3万户以上，以每户平均5口人来说，至少有15万人，换算下来，录取比例为总人口的1/50000。到唐高宗时，录取比例开始上升。特别是在武则天当政后，录取名额大幅增多，科举已成为读书人入仕的最主要路径。据《朝野佥载》：“乾封(唐高宗年号)以前选人，每年不越数千;垂拱(武则天年号)以后，每岁常至五万。”

曾任洋州刺史的唐代经学家赵匡在其《举选议》中称，尚书省考试录取，“大率二十人中方收一人”，录取率大概是5%。虽然此录取率比唐初增加许多，但因考生越来越多，录取率仍较低，所以出现了《通典·选举五》所说的情况：“故没齿而不登科者甚众。”唐朝科举各科的录取比例并不一样。据《文献通考·选举二》：“进士大抵千人，得第者百一二;明经倍之，得第者十一二。”即唐朝进士科的录取率在1%至2%左右;明经科录取率较高，比进士科多了10%。

进士科录取名额每次仅30人左右，故唐人李山甫诗中称：“麻衣尽举一双手，桂树只生三十枝。”唐代进士录取要求严苛，宁缺毋滥。据《新唐书·选举志上》，唐文宗李昂曾诏令礼部：“岁取登第者三十人，苟无其人，不必充其数。”可能正缘于不能“滥竽充数”，唐朝的录取率是科举时代中国各朝中最低的。据清徐松《登科记考》中的统计：终唐之世，贡举进士凡266次，及第进士为6642人，平均每次进士及第不到25人。

宋朝连考15次未中者可被照顾，破格录取

在科举考试设计上，宋朝更注重录取的公平性。据《文献通考·选举考三》记载，大中祥符元年(公元1008年)，宋真宗赵恒曾就科举中的不公表态：“贡举谤议，前代不免。朕今召所谓势家子弟者，别坐就试。”宋代对“官二代”特有的“别试”，由此而来。在公平方面，宋朝的录取政策主要有两个方面：一是录取名额向平民、庶族倾斜——科举的平民化，让一般学子有了出人头地的机会;二是扩招，增加录取名额。

其实，宋朝建国之初的录取率也不是很高，每年被录取的进士仅一二十人。赵光义(太宗)登上大位后，大幅增加录取名额。据《续资治通鉴·宋纪九》，太平兴国二年(公元977年)录取进士109人、诸科207人，加上特奏名和诸科赐同进士出身人数，共录500人，创了纪录。

在这次考试前，赵光义说了这样一番话：“非敢望拔十得五，止得一二，亦可为致治之具矣。”可见，朝廷选拔人才的心情很急迫。当年参加应试的多达5300余人，基本上按赵光义10%左右的录取比例要求来录取。这一录取比例在当时是相当高的，当时大臣薛居正上奏书称：“取人太多，用人太骤”。

事实证明，赵光义的扩招是有眼光的。在太平兴国二年录取的学子中，出了好多名人、重臣。如后位至宰相高位的政治家吕蒙正，在109人进士名单中是一甲第一名，即俗话说的状元。可以讲，没有朝廷向“寒人”倾斜的录取制度，吕蒙正想出人头地很难。

宋朝录取人数最多的一次是咸平三年(公元1000年)，据《宋史·选举志一》记载，这一年进士诸科录取了740多人，其中特奏名900余人;此外，还赐予河北进士诸科350余人，又从落榜生中补录500余人。“特奏名”是宋朝独特的录取政策，用来照顾录取老的考生。宋初赵匡胤规定：凡应试十五举以上未被录取的，可不再经过考试，特赐本科出身，这是少见的照顾性质的“破格录取”，名副其实的“恩科”。因为录取率高，宋朝大概是中国古代是最容易金榜题名的朝代。在利好 *** 下，宋朝考试人口剧增。据《中国教育制度通史》上的统计数字，仅淳化二年(公元991年)，全国各地参加解试的考生就有10万之多。

“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？

中国古代的社会阶层，结构非常扁平，笼统来说只分为两类人：能做官的士，和做不了官的民。一个人的身份想要有所跃升，可以说基本只有科举这一条路。

科举的诞生和演变

科举制度创立于隋朝，用分科学习、分科考试的办法选拔人才。科举在创立之初设立了很多的考试科目，目的是选拔出不同专业的人才。

然而，从唐代后期开始，科举中的一个分科，考察思辨能力的进士科，地位逐渐上升，成为最重要的一科。到宋代王安石变法时，干脆废除了其他科目，只保留进士科一科，也就是我们今天熟悉的科举。

进士科对考生的要求，不仅是熟读儒家经典，还要能灵活运用儒家智慧，解决国家行政中的实际问题。因此，科举制度经过唐宋两代的发展，也就将人才的定义变得狭窄又精准了。

科举成为社会流动的指挥棒

科举功名直接对接国家的官僚体系，而当官之后，一个人的社会和经济地位，就会发生彻底改变。

明清科举制度规定，获得举人功名就可以被授予下层官职，即八至九品的地方官吏。而获得进士功名则会自动成为中层官员的一分子，也就是四至七品的中央和地方机构要员。

明清时期，对于出身贫寒的人来说，科举可以说是他们实现向上流动的唯一途径。据统计，通过进士功名进入仕途的官员中，出身于贫寒家庭的比例，在明朝前期占到一半以上。清朝中期，则平均维持在30%-40%之间。

无论是贵族的后代，还是高级文官的后人，荣耀和特权都不能无条件的永远承袭下去。所以，要想不让自己的阶层下沉，最保险的方式就是读书考试。科举绝对是一条时刻抽打人的“鞭子”。稍有懈怠，就算是书香门第，也可能万劫不复。

一些官宦家族的后代，往往注重享受权贵阶级的生活方式，消磨了在科举事业上的进取心。整个明清时期，出身名门望族的进士，平均只占进士总数的5.7%。名门望族普遍向下流动的情况，使得整个社会存在着悲观的情绪，感叹“富不过三代”。

科举的最终衰落

从清代康乾盛世开始，人口急剧膨胀，科举的压力陡然增加，科举录取率的增长远远不及人口的增长率，既然科举是当时社会流动的指挥棒，那么带来的结果，就是社会流动率呈现整体下降的趋势。失意的文人成了社会不稳定因素。

太平天国运动前后，政府为了解决财政困难，大开捐纳之门，有钱人为政府输送军饷，换取未来出任官员的机会。

另一方面，国家因为动乱，财政吃紧，所以鼓励有钱人花钱买官，以至于当时即便是通过科举获得功名，如果不捐纳一定数目的钱财，也没有当官的机会，财富逐渐超越科举，成为决定人们向上流动的主要因素。

科举在乱局中失去了优越性，对出身贫寒的下层人士，社会表现出越来越不友好的一面。到了太平天国运动之后，科举作为社会晋升指挥棒的作用大为削弱。

由于整体的发展停滞不前，农业经济被巨大的人口体量吞噬，中国实际上出现了社会整体向下流动的趋势，这是科举制度本身无法克服的。

在深刻的社会危机下，科举被西方新式教育所取代是不可避免的。1905年，清政府宣布停废科举，中国社会对于新式教育，以及社会流动的构想和实施，由此转入了全新的局面。

从科举到高考从古至今人才是怎么选拔的

(https://www.baoaidong.com)小编还为大家带来从科举到高考从古至今人才是怎么选拔的的相关内容。

有本质的区别。科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。科举，有如古代的高考，高考，有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举。还有，两种考试都有严密的考试程序，这些都为当代高考沿用。科举调动了民间学的积极性和士子学习的积极性，推动了文化教育的普及，有利于澄清吏治，以任人唯贤取代任人为亲.科举制的利弊：利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。科举的消极作用压抑了人们的个性和求异思维。考试既成为教育的手段，也成了教育的目的，各地方和学校片面追求中举及第率。片面应试的后果是考什么就学什么，科举考人文知识，自然科学知识便无人问津，强化了重治术轻技术的观念，巩固了官本位体制。而现代高考激励青少年努力学习科学文化知识，在选拔人才、振兴科教、发展文化方面起了重大的作用。在当前关于高考的争论中，有人批评“应试教育”进而主张取消考试，于是又把对科举的认识提到了议事日程。社会风气的败坏，道德的失范，实际上是从废除考试制度开始的。当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。高考制度是有不少局限，也对中小学教育产生一些消极影响，但它公正客观的选拔人才，对中国教育和中国社会还是利大于弊。1958年和“文革”中废止高考都以失败告终，充分证明高考在现代中国具有顽强的生命力。要解决或减少高考竞争所带来的消极影响，只有不断改革高考的内容和形式，但不应幻想取消高考制度。实践一再证明推荐制受人为因素干扰太大，无法真实客观地反映出被推荐者的水平和表现。为了有效地制衡人情与关系的困扰，客观公平地选拔人才，中国人发明了考试。当今中国普通老百姓盼望的高考改革是以公平为本，高考改革首先要改掉的就是人为因素的干扰，保证高考竞争的公平性和高招录取工作的公正性。高考制度的利弊：高考,这项中国所特有的人才选拔制度，三十余年来，为祖国的建设事业输送了大批优秀人才。但随着社会的发展，高考的局限性越发明显。目前，社会上相继出现了一批“废除高考”的声音。在这种背景下，针对中国高考制度利与弊的调查研究显得十分必要。在很久以前，高考是成就一番事业的前提条件，如果没有国家的认可，你就是本事再大也没有人会承认你的能耐。文有文状元，武有武状元，一朝高考榜上名，全家老少齐上天。寒窗苦读的学子，闻鸡起舞的武士，都是想要借高考来达到锦衣玉食、飞黄腾达、光耀门楣、金屋满堂的美好明天。高考究竟给我们带来了什么？看看当今的学子们都在干什么就知道了！高考本来是学子们的战场，而现在的家长们都太过操心了，恨不能亲自替孩子们去考，也好减轻一点孩子们肩上的压力。看一下今天的高考队伍，车接车送、好吃好喝不说，就单单是对孩子们望子成龙、望女成凤的强烈愿望就让他们有些吃不消！当代的孩子们比任何时候的都脆弱、娇气。这是为什么呢？用一位先哲的话说：温室里的花，永远也长不大、长不高！考试有很多种，高考应该算是比较高一规格的考试。好的高考成绩可以直接造就出一位不可多得的栋梁之材，坏的高考成绩也可以间接的断送掉一个孩子美好的青春梦想。曾有位高中学生，就因为没有考上自己心仪的XX大学，竟然从村里的一处悬崖上一跃而下，并付出了一条腿的代价，尽管命是保住了，但从此以后他就如同行尸走肉一般，失去了自我、失去了目标，甚至于失去了自己的灵魂，成天混混沌沌，虚度光阴。如果说是高考的错，显然有失公允，这分明是该同学的意志不够坚定、想法过于偏颇所致。但教育未来的校园和家长们有谁反思过自己的过失和责任呢？高考说的直白一点，就是一纸文凭，把它看得太重，你会活的很累、很苦，把它看的淡一点、轻一点，顺其自然不是也很好吗？归根结蒂还是现代教育的方式和方法有一些问题！比尔·盖茨小的时候，他的父母也十分关注他的成长，但这对父母没有采取传统的教条化教育方式，而是不断的促进其天赋的进一步开发和发挥。在上大学和当律师之间，他们没有硬要盖茨来完成他们的志愿，而是让比尔·盖茨按照自己的想法在大学领域里自由发展，这才有了今天的微软，以及家喻户晓的亿万富翁——比尔·盖茨！记得有一位伟人曾经说过：课堂能学到的东西毕竟有限，必须常到社会的大课堂上去学习、去锻炼，生活就是一本看不完的无字之书，是可以看一辈子的书！考上了怎样？考不上又能怎样？从来就是调皮捣蛋者引领风尚，而规矩的学子却只能做一些纸上谈兵的事儿。正确看待高考、理性对待高考，只有摆正姿态，才能真正找到自己在社会上正确的位置。而今的天下，三百六十行，行行都可以出状元、成英才，并不是所有学子都适合读课本、走教条的，另类一些、不爱读书的学子们即使走出校门也可以在社会上谋求一方乐土！关键要看你真正想要的是什么！是否肯为此付出努力！为明天而读书、为未来而高考，不要做自己本来就不喜欢做的事，不要强迫自己走自己走不动的路。要知道，条条大路通罗马，车到山前必有路！只要肯努力，参加高考只是一种形式，而非绝对的胜败之分、优劣之分！做好自己，这很重要，参加高考只是一个过程，不是负担和全部，只要努力过、争取过，不后悔、不怨天尤人就好

以上就是整理的“科举制”是我国独有的考试制度吗？它和高考有什么区别？相关内容，想要了解更多信息，敬请查阅。更多相关文章关注：www.baoaidong.com