韩国《朝鲜日报》3月14日文章，原题：拿到律师考试合格分的AI 韩国法律AI“Super Lawyer”在高难度的律师考试中获得合格分数。在公法、民事法、刑事法相关的150道题中，AI答对111题(正确率74%)，考试合格线为103题。“高材生”才能上的法学院毕业生合格率仅为53%，而“Super Lawyer”的成绩跻身前30%。这是对韩国国内所有495万件法令和判例、600本法律书籍进行学习的结果。

AI为什么没拿到100分，也令人好奇。在以判例为中心的英美法体系中，只要AI好好学习判例，很容易选出正确答案。相反，在韩国这样以法典为中心的大陆法体系中，由于法官对法律拥有解释的余地，很难训练AI选出正确答案。“Super Lawyer”开发组 组长解释说：“‘找出对的、错的’这种问题很容易解决，但要求‘选择符合法律宗旨的所有解释’等综合推论的问题，是很难解决的。”法律是可能扩大AI支出的代表性领域。只要认真学习法令和判例，AI可能成为比人类律师更出色的秘书。

去年年初，法国出现了一款智能手机应用程序，一年只需支付69欧元就能随时享受法律咨询服务，他们的宣传语是“一分钟就能解决律师需要一年的事”。在巴西，法官们正在以AI制作的草案为基础撰写判决书。在美国，每秒搜索10亿案例并回答委托人提问的法律AI“ROSS”大受欢迎。

在偶尔出现的AI和人类律师之间的对决活动上，AI法律界总是获胜。几年前，美国顶级律师和AI进行了一场比赛，找出各种“保密协议”的错误，人类律师的平均准确率为85%，而AI的准确率为95%，工作时间也只用了人类的1/4。在韩国，在鉴别“劳动合同书”问题的竞争中，AI也战胜了人类律师团队。但需要克服的障碍还有很多。AI存在把虚假信息当作事实的幻觉现象。在韩国，去年3月某律师事务所推出了“AI律师”，但由于律师协会的反对，在7个月后放弃了该服务。我们应该找到与AI共存的方法。