前几天，我一位有钱朋友的儿子，今年高考成绩优异，已已被国内排名前二的大学录取。在录取通知到达后，他再也按捺不住心中的兴奋，决定摆酒上百席，既为儿子道贺也借机抒发自己的喜悦和自豪。
　　席间，我向好友讨教育孩子的良策。他坦言并无甚良策，只不过是对儿子威逼利诱而已，比如哪一门的功课不理想，就花大钱聘请好的家教老师为他辅导，并许诺在什么分数线上可以获得什么样级别的奖励等，以此来刺激和鼓励儿子不断的努力。
　　好友的话音刚落，他儿子的班主任（名校的特级教师）就接口感慨道：“我从教二十多年，如今却被一个现象弄得越来越糊涂。在我刚做老师的那些年，成绩排在学校前十名的基本都是家境清贫的学生，而最近几年排在前十名的虽说不全是富豪，但大多也是家庭条件优越以及有房有车超白领一族的后裔。这跟二十年前，哪怕是十年甚至几年前都有莫大的区别。”
　　有报道称，内地农村学生难入名校。这一结论来自“我国高等教育公平问题研究”，研究显示重点大学农村学生比例自1990年起不断滑落，北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17%。“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。
　　事实上，从学生的理解力来讲，不论是富学生还是穷学生，智商并无太大的差异，而造成这种“尖子”向富裕家庭倾斜的原因，其实就是背后金钱（教育投入）的较量，有钱的父母可以请最好的老师辅导孩子，并花钱培养孩子的各种特长以利加分。而那些勉强甚至举债供孩子读书的父母，他们的孩子就只能被那些有名师辅导的孩子慢慢地超越了。
　　更何况，学校已经被分成三六九等，好一些的学校，穷学生想要入读就已经很难，而数一数二的名校要想进入就更是难上加难。以学校的师资力量作对比就能看出有形的优劣，如果豪门、贵门子弟进入名校后，又和穷学生差不多的肯学，还重金聘得各科目名师一对一的辅导，那么穷、富学生的差距就不止是拉开一个档次那么简单。
　　也许，有人会认为：人的成才与否，不能单看家庭的富裕程度和学校的名气，最重要的是看个人的勤奋，有些条件好的学生整天吃喝玩乐不思学业，就算送到天堂去深造也难成才。相反大部分寒门子弟都明白自身的处境，要么好好读，要么不读，虽然没那么多名师辅助，但只要他们肯努力学业未必会比富家子弟差。
　　但其实并非如此，看似寒门子弟总有人能凭努力打拼出个美好明天，只是因为寒门基数大于豪门贵门而已，若以总体比例与以往数据比较，寒门出贵子的比例已大大下降了。
　　还有人认为，活活让孩子受十几年罪，考上名牌又怎么样？
　　此言差矣，别的不说，名校生跟普通学校学生比，光是人脉就不一样，大家都知道，现在中国办事其实就是讲人际关系。
　　而且，阶层的分化还在于就业，有调查发现，二本、三本的大学毕业生，毕业就如同失业，好的部门想进去很难，比如各类银行，特别是国有银行更是如此，报考的资格都不给，招聘条件里明白注明需要211工程或者953工程大学，甚至就只指名要哪几所学校的毕业生。
　　对于企业来说，衡量一个人能否胜任工作，也许不仅看毕业学校的名气，考了多少证书，最关键的要看“诚信”、“责任感”、“勤奋程度”，而这些，寒门子弟更有可能具备。但是，当进入各行当和社会阶层的大方向已经被初次设定，寒门要再跨越，恐怕更难了。
　　社会学家韦伯认为，人的社会阶层的划分依据，主要是三方面，即收入、职业和声望。当个体性的人没能受到良好的教育，这三方面都有可能关联性地处于下风。
　　社会阶层的流动，分横向和纵向，纵向即上下间的流动，当上升通道被堵塞，社会阶层日益固化，社会矛盾和压力就会逐渐增大。