为什么美国始终无法放下对中国的关注？英国学者马丁·雅克的中国原罪论提供了一个直接而深刻的解答。他认为，中国并非在某个时刻走错了路，而是从一开始就没有按照美国所设定的轨迹走下去。因此，中国的崛起，无疑挑战了美国长久以来的一些核心假设，这才导致美国始终无法接受这种变化。马丁·雅克明确指出，在由美国主导的全球秩序下，有些底层假设几乎不可动摇，而中国的崛起，恰恰深刻挑战了这些假设。第一个挑战在于体制问题；第二个则是中国在经济和科技方面的迅猛飞跃。这两者交织在一起，成为美国长期以来的战略焦虑的根源。

关于体制上的罪责，冷战结束后，美国国内普遍形成了一种认知：只要一个国家实施了市场经济，它的政治体制最终会朝着西方模式转变。这一判断被视为历史的必然趋势。中国改革开放之后，美国便按照这个逻辑，预设了中国最终会经历政治体制的转型。然而，现实很快揭示了这一预判的偏差。中国在推进市场化改革的同时，依然保持着国家对关键领域的调控权，并在对外开放的过程中，始终牢牢掌控着发展的主导方向。尽管中国的经济结构发生了巨大的变化，但政治体制却始终未受到外界压力的影响而改变。

美国认为，这不仅仅是技术性的问题，而是方向性、根本性的问题。中国加入世界贸易组织后，外界原本预期的不适感并没有随时间的推移而减轻，反而愈发明显。因为中国并没有像其他国家那样，在融入全球经济体系后，逐步接受西方的制度模式，反而发展出了一套可以自我运行、持续扩展的体制。这种模式直接挑战了制度终点论的有效性，一旦这一逻辑被否定，美国的全球话语体系将遭遇前所未有的冲击。2017年，美国发布了新的《国家安全战略报告》，首次将中国明确列为战略竞争对手。这一举措标志着深远的变化，意味着中国不再是美国所期望的合作伙伴，而是被视为长期的对手。

从那时起，美国对中国的态度发生了根本性的转变。这种制度上的焦虑迅速蔓延至经济、科技等多个领域。美国对中国的定位逐渐明确：让中国专注于中低端制造，参与全球分工，但核心技术、规则制定权及产业高地，必须牢牢掌握在美西方手中。这一安排，几乎是美国全球体系的根本组成部分。然而，中国并没有甘心于此，而是不断突破这一限定。

随着产业升级的步伐不断推进，中国在多个关键领域建立了完整的产业链，从一个单纯的加工者，逐步发展为参与设计、研发以及系统整合等高端环节的关键角色。中国的变化，不再仅仅是局部的技术突破，而是深刻的结构性转型。当这种趋势日益明显时，美国的焦虑也随之加剧。而这一焦虑在技术领域达到了顶峰。2022年10月，美国对中国的先进计算技术和半导体出口实施了严格的管制，管制的范围不仅涵盖了设备和技术，还扩展到人员和服务。这些措施，并非临时应急，而是经过长时间筹备后，集中出台的一系列行动。

这些措施的核心目标，显然是要减缓中国在技术领域的进步。这标志着中美关系进入了一个全新的阶段。过去，美国通过市场竞争和规则优势，维持着全球主导地位；而如今，它已开始直接运用行政手段，限制技术的扩散。美国不再相信市场竞争能够保证其优势地位，科技竞争已经被全面安全化。与此同时，美国还专门设立了战略竞争委员会，专门应对中国的崛起，确保在制度层面将对中国的研究、评估与施压纳入常态化轨道。这意味着，未来中美之间的竞争，将不再受限于政府更迭的周期，而是成为一种持续性的战略。

这个委员会所关注的议题，已经不再局限于贸易或科技，它还频繁提到关键矿产、能源材料、供应链安全等问题。稀土、新能源原材料、产业链节点，逐渐成为新的博弈重点。这些领域，成为了美国全球经济体系的卡点，标志着它在全球经济中的制高点地位。当我们将这些线索串联起来时，能够清晰地看到背后的逻辑：从体制上来看，中国并没有如美国预期的那样发生根本变化；从经济层面来看，中国突破了最初设定的上限；在科技领域，中国已经具备了持续追赶、甚至并肩竞争的能力。这三者的相互作用，动摇了美国对未来世界格局的判断。

所谓的原罪，实际上深藏于这些因素之中。中美之间冲突的爆发，并非源于中国主动挑起的挑战。正如马丁·雅克所分析的那样，中国始终坚持明确的发展目标：提升人民的生活水平，实现国家的现代化，而不是通过扩张或者掠夺其他国家的利益来推动自身的经济增长。然而，在美国的逻辑框架里，任何削弱其优势地位的行为，都会被视作威胁。美国真正的焦虑，并不是某一项政策或某一次突破，而是中国日益显现的崛起趋势。

这种趋势表明，不依赖美国的制度，也不模仿美国的模式，同样可以实现持续的、健康的发展。而且，这条道路似乎完全可行。一旦这种发展模式被更多国家观察并借鉴，美国长期占据的全球中心地位，势必会受到前所未有的挑战。这正是美国最为担忧的地方。因此，美国对中国的持续攻击，早已不再是情绪化的反应或短期战略，而是一种深层次的结构性选择。在这一框架下，所谓的原罪论并不是对中国的指责，而是揭示了一个事实：当一个国家的发展方式不再符合现有霸权体系的接受标准时，它注定会被视作异类，并成为必须排除的对象。因此，中美之间的紧张关系，注定是一种长期状态。