如果现在翻开一个小学生的书包，除了铅笔、橡皮、尺子这传统的“老三样”，一种看不见却无处不在的“新文具”，人工智能，正悄然入驻。无论我们是否做好了心理建设，AI已然成为教育场景中的“第四件文具”。多年前，我们振臂高呼“计算机普及要从娃娃抓起”，那是为了让孩子掌握通往信息时代的钥匙；而今天，“学AI要从娃娃抓起”不再是一句口号，而已成为一种倒逼的现实。因为这一代孩子，生来就是数字原住民。

然而，当这件威力巨大的“第四件文具”被塞进书包，焦虑也随之而来。不少人忧心忡忡孩子会不会因依赖AI而变“笨”，担心AI会不会消解“十年寒窗”的苦功？

曾几何时，孩子们的童年是捧着《十万个为什么》长大的。那时的求知，是一种带着墨香的、线性的探索，遇到不懂的问题，孩子们要翻书、查字典，甚至要去缠着老师打破砂锅问到底。

如今，这种图景被彻底重构。以千问为代表的AI工具，让“十万个为什么”变成了毫秒级的“亿万个解答”。昔日寻章摘句，皓首方能穷经；今朝指尖轻触，万卷须臾在握。知识获取成本趋近于零，信息不再稀缺。只要孩子愿意开口，AI能随时随地提供近乎全知全能的响应。

当答案来得太容易，思考的密度就容易被稀释。如果教育依然停留在“只求正解”“只有一种标准答案”的思维惯性中，那么AI极有可能沦为一种高级的作弊外挂，被用来快速生成标准答案，用来应付作业，用来在这个日益内卷的评价体系中获取一个光鲜的分数。如果是这样，AI似乎有些大材小用，就像是在用工业时代的旧地图，去寻找智能时代的新大陆。

最近教育界流传着一句武侠含量颇高的戏言：“求铅尺”不如“求千问”。这自然是对AI工具的褒奖，但也是对现状的警醒。在传统的教学模式中，我们太习惯于训练孩子“求解”。我们用铅笔写下步骤，用橡皮擦去错误，用尺子规范格式，一切为了那个唯一的、标准的答案。但在AI时代，这种训练逻辑失效了。因为在“求解”这件事上，人类永远跑不过算法。当AI能瞬间完成所有的知识检索和逻辑推演，人类剩下的、也是最不可被替代的价值，便只剩下一样东西，那就是定义问题的能力。

遗憾的是，我们的孩子似乎正在失去这种能力。长久以来，他们在课堂上被训练如何有的放矢地精准命中靶心，却很少被鼓励去思考“为什么要有这个靶子”。他们怯于提问，因为提问往往意味着“不懂”，意味着偏离了教学大纲的预设轨道。真正的危机，不是AI太聪明，而是我们让孩子变得太“标准”。在这个充满不确定性的时代，如果孩子只学会了“要答案”，而不会“提问题”，那么他们眼中的世界将是由一个个封闭的结论组成的，而非由一个个开放的可能性构成的。

因此，我们要把“第四件文具”的定义权，从“答题”矫正回“启智”。这同时也对站在讲台上的教师提出了前所未有的挑战。当AI能比老师更详尽地讲解知识点，比老师更耐心地批改作业时，老师的价值不但没有消失，反而变得更加无可替代。AI的出现，实则是逼迫人类教师从“知识权威”的神坛走下来，回到“灵魂陪伴”的本位。在人机互动的过程中，教师的角色应是鼓励孩子去挑战机器的回答，去发现算法的偏见，去提出那些AI无法计算的、关乎情感与价值的“傻问题”。授业解惑，或可假手于器；传道育人，必躬行于心。老师不再需要做一个并不完美的“知识复读机”，而是去发现每一个孩子独特的提问视角，去保护他们对宇宙、对自然、对人心的好奇，去鼓励那些天马行空的胡思乱想。

理想的AI教育，不应是直接把孩子送上山顶，而应是教孩子如何下山。我们欣喜地看到，以千问为代表的国产大模型，正在教育领域进行一场“难而正确”的探索。千问拒绝做一个讨好用户的“答案贩卖机”，而是致力于“让思维可见”，做“苏格拉底式的导师”。当孩子抛出一个问题，如千问这样的优秀AI工具并没有止步于抛出一个冷冰冰的结论，而是循循善诱，用追问代替灌输，用引导拆解困惑，成为引发新一轮思考的问号。

好的问题，比答案更重要。教育的本质，是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云。在AI时代，这棵树和这朵云，依然是人，但风向变了。“第四件文具”的出现，本质上是让优质的教育资源能够以极低的门槛进入千家万户，成为了数字基础设施，这无疑是技术向善的最好注脚，是教育公平的巨大进步。但更深层的公平，在于认知的公平。我们必须在教育的各个环节建立一种新的共识：会提问的孩子，远比会解题的孩子更珍贵。

书包里的文具变了，教育的初心不能变。铅笔记录成长，橡皮擦去浮躁，尺子丈量底线，而AI这“第四件文具”，则负责打破边界、问道无疆。在这个算力爆炸的时代，机器可以计算出无数个答案，但唯有人类的心灵，才能提出那个改变世界的问题。