近日，电视剧《新闻女王2》热播，剧集中，女主角文慧心（man姐）曾经工作过的SNK电视台在未经她和去世主播梁景仁同意的情况下，使用了他们的形象做成AI主播并且在电视台播报新闻，引起了很多讨论。电视剧中，代表SNK电视台的张家妍表示，香港没有法律提到肖像权，且文慧心与原单位签署的雇佣合同中曾提到，单位拥有节目内容、影音档著作权，包括基于原素材、剪辑、翻译改写的权利，虽然没有列明不能使用其形象和声音制作AI主播，但是这些权利包含在著作权里了。

浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉律师认为，在香港特区，个人的肖像权益通常是通过其他相关法律领域来间接保护的，如隐私权、商标法、反假冒法以及《个人资料（私隐）条例》等。例如，根据《个人资料（私隐）条例》，个人的姓名或图像如果直接或间接与活着的个人相关，且能够从该数据中确定该个人的身份，那么这些数据就被视为个人资料。未经数据主体的明确和自愿同意，将个人资料用于与收集目的无关或不相符的新目的是被禁止的。

在内地，根据《民法典》原则，未经许可使用他人形象的（包括面部、身形、声音等要素）制作AI主播，就可能构成肖像权侵权。剧中电视台未获文慧心和梁景仁同意，即便合同约定AI形象属于著作权，但肖像权与著作权分属不同权利范畴，需分别授权。若合同明确约定原作品片段剪辑的AI形象归属电视台，电视台可能享有相关著作权。但若使用超出合同范围（如未涵盖声音或新场景），仍可能侵权。对已去世主播梁景仁，其肖像权和著作权保护期限需根据香港《版权条例》确认，未经继承人许可便使用可能违法。

另外，在主播离职后使用原形象及作品也有侵权风险，若劳动合同或协议明确约定在职期间创作的作品（包括形象、声音）归公司所有，离职后公司可继续使用。但若未明确约定，主播可主张肖像权或声音权侵权。即使作品属职务创作，主播仍可能对表演形象享有独立权利。例如，视频中主播的表演若具有独创性，可能构成单独作品，需双重授权（公司著作权+个人肖像权）。

那么，受害者在此类情况中存在怎样的维权难点呢？张律师认为，香港特区尚未明确AI形象的法律定性，存在法律适用模糊性。另外，AI合成技术易篡改证据，需经专业鉴定证明侵权内容与原形象的关联性。例如，需比对声音频谱、图像细节等，成本较高。

若合同条款模糊（如“AI形象属于著作权”未界定具体使用方式），双方易对授权范围产生分歧，增加诉讼复杂度。综上，剧中行为存在侵权风险，维权需结合合同条款、技术取证及法律解释等多方面因素。因此也建议更多主播在签约相关单位时明确约定AI使用范围，并保留原始创作证据以备争议时举证。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张冰晶